MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317240834 · doi:10.5539/jas.v15n2p40

Insect Growth Disruptors Cause Mouthpart Malformations, Inhibition of Feeding, and Mortality in the Neotropical Brown Stink Bug Euschistus heros (Hemiptera: Pentatomidae)

2023· article· en· W4317240834 sur OpenAlexvenueno aff
Marcos A. Ferreira Agüero, Paulo S. G. Cremonez, Pedro Manuel Oliveira Janeiro Neves

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueHemiptera Insect Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPyriproxyfenNymphBiologyDiflubenzuronHemipteraLufenuronPentatomidaeArthropod mouthpartsToxicologyJuvenile hormoneBotanyEncyrtidaeInstarZoologyInsectParasitoidHorticultureLarva

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Neotropical brown stink bug, Euschistus heros, is the most important sucking pest of soybean crops, quantitatively and qualitatively affecting grain and seed. This study aimed to determine mouthpart deformities, feeding inhibition, and E. heros nymphs’ mortality when in contact with insect growth disruptors (IGDs). The effects of two insecticides of the chitin biosynthesis inhibitor group (CBIs), lufenuron and diflubenzuron, and the juvenile hormone analog pyriproxyfen were tested in the laboratory. CBI application promoted mouthpart deformities, feeding inhibition, alteration of metamorphosis, and mortality of E. heros nymphs. Although pyriproxyfen did not cause mouthpart deformation, it caused certain mortality for nymphs, possibly due to physiological disorders. Lufenuron caused feed inhibition and mortality in less time when compared with diflubenzuron and pyriproxyfen. It was also more toxic to 4th instar nymphs. The insecticides, when used in higher concentrations, increased nymph’s mortality in less time. Nymphs with deformed mouthparts were unable to feed and died. All IGDs in the tested concentrations caused 100% mortality and prevented adult formation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,336
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetHemiptera Insect StudiesTravaux en français237 207