MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317356324 · doi:10.1155/2023/5249585

The Association between Threatened Abortion and the Risk of Autism Spectrum Disorders among Children: A Meta‐Analysis

2023· review· en· W4317356324 sur OpenAlexaboutno aff
Mahshad Ahmadvand, Fatemeh Eghbalian, Shahla Nasrolahi, Ensiyeh Jenabi

Notice bibliographique

RevueBioMed Research International · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Impact on Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHamadan University of Medical Sciences
Mots-clésPublication biasMeta-analysisThreatened abortionThreatened speciesAbortionObservational studyMedicineDemographyPregnancyBiologyInternal medicineGeneticsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background . The current study is aimed at updating the observational studies on the relationship between threatened abortion and the risk of ASD. Methods . The search keywords were covered in three electronic databases PubMed, Web of Science, and Scopus up to April 2022. The modified Newcastle–Ottawa scale (NOS) was applied to detect the quality of epidemiological studies. We used the chi‐square test and the I 2 statistic to show the heterogeneity among articles. I 2 more than 50% was considered high heterogeneity. Egger’s and Begg’s line regression tests were used for evaluating the publication bias. The random‐effects model was applied for the analysis of the findings. The Stata 13.0 software package was applied for analysis and indicated p value less than 0.05 as a significant level. Results . The pooled analysis reported significant differences between threatened abortion and the risk of ASD in adjusted studies (OR = 1.93; 95% CI: 1.12, 2.73; I 2 = 59.5.0 % ) and in crude studies (OR = 2.17; 95% CI: 1.46, 2.88; I 2 = 39.5 % ). The evidence of publication bias was not found. Conclusions . The findings suggest that threatened abortion is a risk factor for ASD. As a result, screening tools to detect are necessary in mothers facing a threatened abortion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,485
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioMed Research InternationalMême sujetCOVID-19 Impact on ReproductionTravaux en français237 207