The Association between Threatened Abortion and the Risk of Autism Spectrum Disorders among Children: A Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background. The current study is aimed at updating the observational studies on the relationship between threatened abortion and the risk of ASD. Methods. The search keywords were covered in three electronic databases PubMed, Web of Science, and Scopus up to April 2022. The modified Newcastle–Ottawa scale (NOS) was applied to detect the quality of epidemiological studies. We used the chi‐square test and the I2 statistic to show the heterogeneity among articles. I2 more than 50% was considered high heterogeneity. Egger’s and Begg’s line regression tests were used for evaluating the publication bias. The random‐effects model was applied for the analysis of the findings. The Stata 13.0 software package was applied for analysis and indicated p value less than 0.05 as a significant level. Results. The pooled analysis reported significant differences between threatened abortion and the risk of ASD in adjusted studies (OR = 1.93; 95% CI: 1.12, 2.73; I2 = 59.5.0%) and in crude studies (OR = 2.17; 95% CI: 1.46, 2.88; I2 = 39.5%). The evidence of publication bias was not found. Conclusions. The findings suggest that threatened abortion is a risk factor for ASD. As a result, screening tools to detect are necessary in mothers facing a threatened abortion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».