Retrospective dataset and survey analyses identify gaps in data collection for craniopharyngioma and priorities of patients and families affected by the disease
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Craniopharyngioma is a rare, low-grade tumor located in the suprasellar region of the brain, near critical structures like the pituitary gland. Here, we concurrently investigate the status of clinical and genomic data in a retrospective craniopharyngioma cohort and survey-based data to better understand patient-relevant outcomes associated with existing therapies and provide a foundation to inform new treatment strategies. METHODS: Clinical, genomic, and outcome data for a retrospective cohort of patients with craniopharyngioma were collected and reviewed through the Children's Brain Tumor Network (CBTN) database. An anonymous survey was distributed to patients and families with a diagnosis of craniopharyngioma to understand their experiences throughout diagnosis and treatment. RESULTS: The CBTN repository revealed a large proportion of patients (40 - 70%) with specimens that are available for sequencing but lacked relevant quality of life (QoL) and functional outcomes. Frequencies of reported patient comorbidities ranged from 20-35%, which is significantly lower than historically reported. Survey results from 159 patients/families identified differences in treatment considerations at time of diagnosis versus time of recurrence. In retrospective review, patients and families identified preference for therapy that would improve QoL, rather than decrease risk of recurrence (mean 3.9 vs. 4.4 of 5) and identified endocrine issues as having the greatest impact on patients' lives. CONCLUSIONS: This work highlights the importance of prospective collection of QoL and functional metrics alongside robust clinical and molecular correlates in individuals with craniopharyngioma. Such comprehensive measures will facilitate biologically relevant therapeutic strategies that also prioritize patient needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».