9 Food as Charity, Community-Building, and Cosmopolitanism on a Budget
Notice bibliographique
Résumé
Critics of mainstream multiculturalism such as urban geographers Kanishka Goonewardena and Stefan Kipfer rightly criticize what they call the "food and festivals" brand of "aestheticized difference." Driven by corporate interests, public-private city-branding efforts, "creative class" chatter, and tourism strategies, such marketing, they note, seeks to sell diversity through superficial or reductionist notions of difference based on the "exotic" pleasures of "visible" and "edible" ethnicity.1 However, we should not categorically dismiss every form of culinary pluralism as suspect or exploitative as there are community and collaborative contexts in which the consumption of "ethnic" foods can have a more positive impact on those involved.The International Institute of Metropolitan Toronto used food as a way of promoting immigrant integration and liberal cosmopolitanism in three major ways.One was in social welfare practice aimed at supporting struggling families and avoiding mass maladjustment.Another strategy entailed the group dinners and collaboratively organized banquets meant to foster community through cross-cultural sharing and exchange in festive contexts.As a third strategy, the cookbook projects, like the banquets, bore elements of popular and tourism-oriented spectacle (see chapter 10), as evidenced by the many references to colourfully decorated tables and enticing ethnic dishes.Each type of activity differed in terms of its potential for fostering a cultural pluralism rooted in meaningful cross-cultural interactions and social relationships.This chapter highlights the role of food in promoting Institute-style pluralism.The discussion of the mix of Anglo, ethno-Canadian, and immigrant women most directly involved in these activities is informed by the literature that explores the multifaceted character of food as material resource, political tool, social practice, cultural marker, and site of contest and negotiation between dominant and less powerful groups.2 The women in question included the Institute's female group workers and counsellors, and the volunteers recruited through the Catholic Women's League, IODE, Toronto Junior League, Chapter NineFood as Charity, Community-Building, and Cosmopolitanism on a Budget
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,009 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».