Exploring research trends of <i>procrastination</i>: a bibliometric analysis during 2010 to 2020
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The aim of this paper is to offer insight into procrastination over the past decade using bibliometric analysis to gauge the evolving journey of this concept. Thus, the concept of procrastination is examined in terms of authors, affiliating institutions, countries, citation patterns, bibliometric coupling and co-occurrence analysis. Design/methodology/approach For exploring the research work on procrastination, the bibliometric analysis was conducted for co-authorship, co-occurrence of keywords, citation network analysis, most influential authors, document and country wise bibliometric coupling by taking 630 publications between the years 2010–2020 into consideration. Software like VOSviewer and Tableau was used for result analysis. In addition, the content analysis was used for the top research papers amongst the eleven different clusters. Findings The study reveals the nature and direction of research over the past decade on procrastination. The most prominent journals, authors, articles, institutions, countries and keywords have been identified. The topic shows an upward trend of research as no consolidation or maturity in the pattern is observed. Frontiers In Psychology had the highest number of publications followed by Personality And Individual Differences. The top three contributors are Sirosis, F.M., Feng, T. and Ferrari, J.R. The country-wise analysis shows the USA leading followed by Germany, China and Canada. UiT The Arctic University of Norway was having the most significant contribution followed by The Ohio State University, DePaul University and Tel Hai Academic College. The most prominent themes and documents are reported. In addition, the content analysis depicted the need to conduct the research work on the certain themes which may usher the researchers towards more conceptual clarity and strategizing. Originality/value Sufficient discourse and relevant literature are available about procrastination, bedtime procrastination and academic procrastination and related areas. However, procrastination is becoming a universal issue, especially in the field of human resources and workforce development. This paper attempts to facilitate the policy-makers, regulators, researchers and practitioners to explore allied and less explored areas of procrastination that need future investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,035 | 0,052 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».