MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317371864 · doi:10.5430/wjel.v13n1p382

Language Learners’ Disengagement in e-Learning during COVID-19: Secondary Teachers’ Views

2023· article· en· W4317371864 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmed Al Shlowiy

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology-Enhanced Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisengagement theoryPsychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Mathematics educationPedagogyOnline learningLanguage acquisitionComputer scienceMultimediaMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study looked at language teachers’ views of their students’ disengagement in e-learning during COVID-19. It described their efforts on how to engage the learners beyond the screen, where teachers have no control, and how to overcome the issues disturbing students’ engagement, motivation, and achievement. The study looked at learning engagement as an important requirement in e-learning, which is influenced by social factors including teachers’ communication with students, students’ interaction among themselves, and their collaboration in learning activities. This study used interviews, reports, and notes of 15 teachers to collect data from 15 language teachers in some Saudi secondary schools during the academic year 2020–2021. That year was completely delivered in e-learning platforms. The findings show that teachers ran into several difficulties to engage their learners in online sessions during that year; students lacked some ethics and requirements for e-learning; and technical issues disabled both teachers and learners from remaining in the learning engagement. These three main results propose a framework for educators, students, parents, and policymakers to deal with the obstacles and threats of learning engagement in online lessons. The study ends with suggestions for future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetTechnology-Enhanced Education StudiesTravaux en français237 207