Linear versus Nonlinear Muscle Networks: A Case Study to Decode Hidden Synergistic Patterns During Dynamic Lower-limb Tasks
Notice bibliographique
Résumé
This paper, for the first time, compares the behaviors of nonlinear versus linear muscle networks in decoding hidden peripheral synergistic neural patterns during dynamic functional tasks. In this paper, we report a case study during which one healthy subject conducts a series of four lower limb repetitive tasks. Specifically, the paper focuses on tasks that involve the right knee joint, including walking, sit-tostand, stepping, and drop-jump. Twelve muscles were recorded using the Delsys Trigno system. The linear muscle network was generated using coherence analysis, and the nonlinear network was generated using Spearman's correlation. The results show that the degree, clustering coefficient, and global efficiency of the muscle network have the highest value among tasks in the linear domain for the walking task, while a low linear synergistic network behavior for the sit-to-stand is observed. On the other hand, the results show that the nonlinear functional muscle network decodes high connectivity (degree) and clustering coefficient and efficiency for the sit-tostand when compared with other tasks. We have also developed a two-dimensional functional connectivity plane composed of linear and nonlinear features and shown that it can span the lower-limb dynamic task space. The results of this paper for the first time highlight the importance of observing both linear and nonlinear connectivity patterns, especially for complex dynamic tasks. It should also be noted that through a simultaneous EEG recording (using BrainVision System), we have shown that, indeed, cortical activity may indirectly explain highly-connected nonlinear muscle network for the sit-to-stand task, highlighting the importance of nonlinear muscle network as a neurophysiological window of observation beyond the periphery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».