Functional differences in cerebral activation between slow wave-coupled and uncoupled sleep spindles
Notice bibliographique
Résumé
Spindles are often temporally coupled to slow waves (SW). These SW-spindle complexes have been implicated in memory consolidation that involves transfer of information from the hippocampus to the neocortex. However, spindles and SW, which are characteristic of NREM sleep, can occur as part of this complex, or in isolation. It is not clear whether dissociable parts of the brain are recruited when coupled to SW vs. when spindles or SW occur in isolation. Here, we tested differences in cerebral activation time-locked to uncoupled spindles, uncoupled SW and coupled SW-spindle complexes using simultaneous EEG-fMRI. Consistent with the “ active system model ,” we hypothesized that brain activations time-locked to coupled SW-spindles would preferentially occur in brain areas known to be critical for sleep-dependent memory consolidation. Our results show that coupled spindles and uncoupled spindles recruit distinct parts of the brain. Specifically, we found that hippocampal activation during sleep is not uniquely related to spindles. Rather, this process is primarily driven by SWs and SW-spindle coupling. In addition, we show that SW-spindle coupling is critical in the activation of the putamen. Importantly, SW-spindle coupling specifically recruited frontal areas in comparison to uncoupled spindles, which may be critical for the hippocampal-neocortical dialogue that preferentially occurs during sleep.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».