A Study of the Structural Behavior of Recycled-Concrete Haunched Beams with Web Opening
Notice bibliographique
Résumé
The structural behavior of Reinforced Concrete Haunched Beams (RCHBs) was investigated in this study. One prismatic control beam and fourteen Haunched Beams (HBs) were used in the experimental test and numerical analysis. The variables considered are Recycled Concrete Aggregate (RCA) ratio which is taken as 0, 30 %, and 60 %, opening shape (square and circular with the same area of 4560 mm2), and haunch angle (α) of 6.34° and 9.46°. The samples of dimensions (1750x200x300) mm were tested under a two-point load. The samples were simulated numerically using the Abaqus/CAE tool. The experimental outcomes show that using 30% RCA decreased the resistance by 8.24% - 26.45% compared with the control sample. While at 60% RCA, the resistance decreased by 16.35% - 34.71%. HBs with α=6.34° give a strength quite close to the control beam (PN) by 1.93%, while α=9.46° decreases the strength by 12.94% compared with PN. Compared with the solid beam, square holes in HBs provide a strength reduction range of 5.83% - 18.79% for α=6.34° and α=9.46°, respectively. The beams with circular apertures have a resistance decrease of about 3.43% - 14.70%, which corresponds to α=6.34° and α=9.46°. The numerical findings were 8.41% of the experimental data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».