MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317423226 · doi:10.1002/pmrj.12947

Evaluation of a computer game‐assisted rehabilitation program for manual dexterity of children with cerebral palsy: Feasibility randomized control trial

2023· article· en· W4317423226 sur OpenAlexaff
Anuprita Kanitkar, Sanjay Tejraj Parmar, Tony Szturm, Gayle Restall, Gina Rempel, Nariman Sepehri, Nilahri Naik

Notice bibliographique

RevuePM&R · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversity of WinnipegUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGRASPCerebral palsyPhysical medicine and rehabilitationRehabilitationRandomized controlled trialPhysical therapyTask (project management)MedicinePsychologyComputer scienceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is a need for innovation to improve the engagement and compliance of rehabilitation programs for children with upper extremity (UE) motor impairments due to cerebral palsy (CP); a computer games-based rehabilitation platform (GRP) was developed to address this need. The GRP provides engaging task-specific exercises targeting manual dexterity (object handling and manipulation). OBJECTIVE: To evaluate the therapeutic value and treatment effect size of an exercise program using the GRP in children with CP. METHODS: A total of 63 children with CP, aged 4 to 10 years, were recruited. The Peabody Developmental Motor Scale-2 (PDMS-2) Grasp and Visual-Motor Integration (VMI) subscores and Computer game-based Upper Extremity (CUE) assessment of manual dexterity were used to assess participants before and after a 16-week intervention program, delivered three times per week. The experimental group (XG) received a computer games-based exercise program targeting object manipulation tasks. The active control arm (CG) consisted of task-specific training similar to the tasks used in constrained induced movement therapy. RESULTS: There were only a few dropouts during the 16-week program, and compliance was high. Both groups showed significant improvements with medium to large effect sizes. Improvements in the PDMS-2 Grasp and VMI subscores observed in the XG were significantly greater than that in the CG. There were significant improvements (p < .01) in PDMS-2 grasp and VMI subscores for XG with moderate to large effect sizes (0.5-0.8). For CG, the Grasp and VMI subscores did improve but these changes were not statistically significant. There was a significant improvement observed in the majority of CUE object manipulation test scores for XG (p < .01) with moderate to large effect sizes (0.50-1.2) Although CG did show improvements in all CUE object manipulation test scores, the changes did not reach statistical significance (p < .01). CONCLUSION: This study demonstrates the utility of the GRP to practice a broad range of object manipulation tasks in children with CP. The present findings are positive and support further research and development. The long-term effects of the GRP program in children with CP will need to be confirmed in a future randomized controlled trial. In addition to measures of structure and function, future trials should also include outcome measures such as health-related quality of life and level of participation to validate the findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePM&RMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207