MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317423226 · doi:10.1002/pmrj.12947

Evaluation of a computer game‐assisted rehabilitation program for manual dexterity of children with cerebral palsy: Feasibility randomized control trial

2023· article· en· W4317423226 sur OpenAlexaff
Anuprita Kanitkar, Sanjay Tejraj Parmar, Tony Szturm, Gayle Restall, Gina Rempel, Nariman Sepehri, Nilahri Naik

Notice bibliographique

RevuePM&R · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversity of WinnipegUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGRASPCerebral palsyPhysical medicine and rehabilitationRehabilitationRandomized controlled trialPhysical therapyTask (project management)MedicinePsychologyComputer scienceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is a need for innovation to improve the engagement and compliance of rehabilitation programs for children with upper extremity (UE) motor impairments due to cerebral palsy (CP); a computer games-based rehabilitation platform (GRP) was developed to address this need. The GRP provides engaging task-specific exercises targeting manual dexterity (object handling and manipulation). OBJECTIVE: To evaluate the therapeutic value and treatment effect size of an exercise program using the GRP in children with CP. METHODS: A total of 63 children with CP, aged 4 to 10 years, were recruited. The Peabody Developmental Motor Scale-2 (PDMS-2) Grasp and Visual-Motor Integration (VMI) subscores and Computer game-based Upper Extremity (CUE) assessment of manual dexterity were used to assess participants before and after a 16-week intervention program, delivered three times per week. The experimental group (XG) received a computer games-based exercise program targeting object manipulation tasks. The active control arm (CG) consisted of task-specific training similar to the tasks used in constrained induced movement therapy. RESULTS: There were only a few dropouts during the 16-week program, and compliance was high. Both groups showed significant improvements with medium to large effect sizes. Improvements in the PDMS-2 Grasp and VMI subscores observed in the XG were significantly greater than that in the CG. There were significant improvements (p < .01) in PDMS-2 grasp and VMI subscores for XG with moderate to large effect sizes (0.5-0.8). For CG, the Grasp and VMI subscores did improve but these changes were not statistically significant. There was a significant improvement observed in the majority of CUE object manipulation test scores for XG (p < .01) with moderate to large effect sizes (0.50-1.2) Although CG did show improvements in all CUE object manipulation test scores, the changes did not reach statistical significance (p < .01). CONCLUSION: This study demonstrates the utility of the GRP to practice a broad range of object manipulation tasks in children with CP. The present findings are positive and support further research and development. The long-term effects of the GRP program in children with CP will need to be confirmed in a future randomized controlled trial. In addition to measures of structure and function, future trials should also include outcome measures such as health-related quality of life and level of participation to validate the findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePM&RMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207