Associations of abdominal obesity with different types of bone fractures in adults: A systematic review and dose-response meta-analysis of prospective cohort studies
Notice bibliographique
Résumé
Findings on the association between abdominal obesity and hip fracture were summarized in a meta-analysis in 2017; however, no study has examined the dose-response association between abdominal fat indices and hip fracture. Also, we found no meta-analysis investigating other types of bone fractures including any vertebral fractures in relation to abdominal obesity. Therefore, the present systematic review and dose-response meta-analysis of prospective cohort studies were conducted to examine the association between abdominal obesity and different types of bone fractures. A comprehensive literature search was done by searching PubMed, Scopus, Web of Science, and Google Scholar until October 2021. In total, 23 articles from prospective cohort studies with a total sample size of 3,456,631 participants were included. During the follow-up periods ranging between 4 and 26 years, 137,989 cases of bone fracture were recorded. After comparing the highest and lowest categories of abdominal fat indices, the summary relative risks (RRs) of any, hip, and vertebral fractures were 0.99 (95% CI: 0.81-1.20), 1.09 (95% CI: 0.82-1.43), and 1.18 (95% CI: 1.05-1.33), respectively, indicating a significant positive association between abdominal obesity and risk of vertebral fracture. In the non-linear dose-response analysis, abdominal obesity based on the waist-to-hip ratio (WHR) was positively associated with an increased risk of hip fracture from 0.7 to 1.1 units of WHR. In the linear analysis, a 10 cm increase in waist circumference (WC) was associated with a 3% higher risk of vertebral fracture. We found no other dose-response association for other types of bone fractures. In conclusion, abdominal obesity may be associated with a higher risk of hip and vertebral fractures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».