MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317467825 · doi:10.1016/j.socscimed.2023.115694

Precarious employment and workplace health outcomes in Britain

2023· article· en· W4317467825 sur OpenAlexfundno aff
Getinet Astatike Haile

Notice bibliographique

RevueSocial Science & Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilDepartment for Business, Innovation and SkillsRoyal Economic SocietyInstitute of Social and Economic Research, Memorial University of NewfoundlandSociety of Labor EconomistsUniversity of Essex
Mots-clésSociologyDemographic economicsPolitical scienceLabour economicsEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: The world of work is changing rapidly, and precarious employment is becoming more prevalent in Britain and elsewhere, particularly since the 2008 financial crisis. This is despite the evidence linking employment precarity to adverse health outcomes, and the policy discourses advocating for high-quality jobs. OBJECTIVE: I seek to establish empirically the extent and nature of the potential link between employment precarity and health outcomes, which is done chiefly at the workplace level. The research can be vital from the perspective of informing policy, given that the workplace represents the level where key policy levers operate. METHODS: I use nationally representative data from the British Workplace Employment Relations Survey. Four workplace health outcomes (WHOs; viz., injuries, illnesses, job satisfaction, and job anxiety) have been used to examine if organizations with precarious employment arrangements are likely to experience adverse health outcomes. I use alternative econometric approaches to compare organizations that reported to have three types of precarious employment arrangements, viz., shift working, annualised hours, and zero-hours contracts (ZHCs), vis-à-vis their counterparts without such arrangements. RESULTS: The results obtained reveal that workplaces with precarious employment arrangements are significantly unhealthier, and those with the most insecure form of precarious employment perform particularly worst in this respect. CONCLUSIONS: Precarious employment may become ever more prevalent as organizations contend with economic fallouts from shocks such as Brexit or Covid-19. This may lead to sub-standard health outcomes. The positive influence of trade unions on working conditions has largely been decimated and the workforce in Britain is ageing. These combinations may pose significant challenges to public health including mental health crises. Public policy ought to help minimise adverse health outcomes linked to employment precarity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Science & MedicineMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207