Donor sex, <scp>pre‐donation</scp> hemoglobin, and manufacturing affect <scp>CD71</scp><sup>+</sup><scp>cells</scp> in red cell concentrates
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Circulating CD71 + red blood cells (RBCs) have been reported to play an immunomodulatory role in vivo , which may contribute to adverse donor–recipient sex‐mismatched transfusion outcomes. However, it is not clear how CD71 + RBC quantity in red cell concentrates (RCCs) is affected by manufacturing methods and donor factors such as donor sex, donor age, pre‐donation hemoglobin (Hb), venous Hb (Hb v ) levels, and donation frequency. Methods We determined CD71 + RBCs and Hb levels in whole blood (WB) from healthy donors (42 male/38 female). Using small‐scale red cell filtration (RCF) and whole blood filtration (WBF) methods, leukoreduced RCCs were processed from WB samples ( n = 6) and the CD71 + RBCs were determined at days 1, 7, and 28. We examined uni‐ and multivariate associations among CD71 + RBCs, donor factors, and manufacturing method. Results Male donors had a higher CD71 + RBC concentration than females ( p < .001), especially male donors aged 17–50 years with 1 or 2 WB donations over the previous 12 months. Donors with a Hb v above 155 g/L had a higher CD71 + RBC concentration than an Hb v level below 140 g/L ( p < .05). There was a positive correlation between pre‐donation Hb and CD71 + RBC concentration (Pearson r = 0.41). WBF RCCs had a higher total number of CD71 + RBCs than RCF‐produced RCCs on day 1 ( p < .05). Discussion RCCs have variable numbers of CD71 + RBCs. This makes understanding the impact of donor factors and manufacturing methods on the immunomodulatory effect of CD71 + RBCs critical in exploring donor–recipient sex‐mismatched transfusions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».