MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317491746 · doi:10.1016/j.afres.2023.100273

Effects of pulsed light on the postharvest quality and shelf-life of highbush blueberries (cv. Draper)

2023· article· en· W4317491746 sur OpenAlexafffund
Anubhav Pratap‐Singh, Maryam Shojaei, Anika Singh, Yutong Ye, Ronit Mandal, Yifan Yan, Joana Pico, Eric M. Gerbrandt, Simone D. Castellarin

Notice bibliographique

RevueApplied Food Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBerry genetics and cultivation research
Établissements canadiensBritish Columbia Blueberry CouncilBritish Columbia Institute of TechnologyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanada Foundation for InnovationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsGovernment of Canada
Mots-clésShelf lifeHorticultureEnvironmental scienceBiologyFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Blueberry consumption has been a burgeoning interest attributed to their nutritional and health benefits. However, the main limitation to blueberry marketability is their perishability due to water loss, fungal, and mechanical damage during post-harvest preservation. In this study, pulsed light (PL) treatments with doses of 3, 6 and 9 J cm -2 were applied in the 6-week storage of highbush blueberry (cv. Draper) at 0.5°C under 90-95% relative humidity (RH) conditions. The quality changes of berry were assessed by using physicochemical attributes and antioxidant activity bi-weekly at week 0, 2, 4, 6. The results show that in spite of the partial loss of the antioxidant activity and total soluble solids (TSS), PL at dose of 6 J cm -2 was found to increase firmness and titratable acidity (TA), and decrease weight loss, rot incidence, and pH during post-harvest storage, which lead to a better maintenance of blueberry quality and shelf-life extension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Food ResearchMême sujetBerry genetics and cultivation researchTravaux en français237 207