MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317493169 · doi:10.1101/2023.01.17.524421

Convex representation of metabolic networks with Michaelis-Menten kinetics

2023· preprint· en· W4317493169 sur OpenAlexaff
Josh A. Taylor, Alain Rapaport, Denis Dochain

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicrobial Metabolic Engineering and Bioproduction
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConic sectionFlux (metallurgy)MetaboliteConvex coneFlux balance analysisRepresentation (politics)Order (exchange)Cone (formal languages)Integer (computer science)Mathematical optimizationMathematicsApplied mathematicsConic optimizationRegular polygonConvex optimizationComputer scienceChemistryAlgorithmConvex analysisGeometryEconomicsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Polyhedral models of metabolic networks are computationally tractable and can predict some cellular functions. A longstanding challenge is incorporating metabolites without losing tractability. In this paper, we do so using a new second-order cone representation of the Michaelis-Menten kinetics. The resulting model consists of linear stoichiometric constraints alongside second-order cone constraints that couple the reaction fluxes to metabolite concentrations. We formulate several new problems around this model: conic flux balance analysis, which augments flux balance analysis with metabolite concentrations; dynamic conic flux balance analysis; and finding minimal cut sets of networks with both reactions and metabolites. Solving these problems yields information about both fluxes and metabolite concentrations. They are second-order cone or mixed-integer second-order cone programs, which, while not as tractable as their linear counterparts, can nonetheless be solved at practical scales using existing software.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetMicrobial Metabolic Engineering and BioproductionTravaux en français237 207