MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317511244 · doi:10.1029/2022ja030835

m‐NLP Inference Models Using Simulation and Regression Techniques

2023· article· en· W4317511244 sur OpenAlexafffund
Guangdong Liu, Sigvald Marholm, Anders Eklund, L. B. N. Clausen, R. Marchand

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Space Physics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMass Spectrometry Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilCompute Canada
Mots-clésInferenceComputer scienceRegressionArtificial intelligenceData setSatelliteSet (abstract data type)Synthetic dataAlgorithmPattern recognition (psychology)Machine learningMathematicsStatisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current inference techniques for processing multi-needle Langmuir probe (m-NLP) data are often based on adaptations of the Orbital Motion-Limited (OML) theory which relies on several simplifying assumptions. Some of these assumptions, however, are typically not well satisfied in actual experimental conditions, thus leading to uncontrolled uncertainties in inferred plasma parameters. In order to remedy this difficulty, three-dimensional kinetic particle in cell simulations are used to construct a synthetic data set, which is used to compare and assess different m-NLP inference techniques. Using a synthetic data set, regression-based models capable of inferring electron density and satellite potentials from 4-tuples of currents collected with fixed-bias needle probes similar to those on the NorSat-1 satellite, are trained and validated. The regression techniques presented show promising results for plasma density inferences with RMS relative errors less than 20%, and satellite potential inferences with RMS errors less than 0.2 V for potentials ranging from -6 to -1 V. The new inference approaches presented are applied to NorSat-1 data, and compared with existing state-of-the-art inference techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Space PhysicsMême sujetMass Spectrometry Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207