MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317519933 · doi:10.34267/cbstl.2022.13.2.123

Policy Trends of Major Overseas Countries in the US-China Technological Supremacy Competition and Korea's Plan to Build a Stable Global Supply Chain

2022· article· en· W4317519933 sur OpenAlexaboutno aff
Keon-Hyung Ahn

Notice bibliographique

RevueLAW RESEARCH INSTITUTE CHUNGBUK NATIONAL UNIVERSITY · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Industrial and Economic Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaCompetition (biology)Plan (archaeology)Supply chainPolitical scienceBusinessEconomic geographyGeographyMarketingEcologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of high technology has even changed the traditional concept of security. As economic issues are included in the traditional concept of security, it has come to mean that securing competitiveness in advanced technology will take over economic security hegemony. Accordingly, the competition for hegemony between the United States and China is expanding from a trade war to a technology war and further to an all-out war over the legitimacy of values and systems. This competition for technological hegemony between the United States and China has a direct impact on Korea as well. Under these circumstances, this paper carefully examines the technology hegemony policies of the United States and China in Chapter Ⅱ, and reviews the response policies of major advanced countries such as the EU, Japan, and Canada among resource rich countries in Chapter Ⅲ. Then it derives implications for Korea to build a stable global supply chain in semiconductors, electric vehicles, batteries, and materials (including critical minerals) in Chapter Ⅳ, and finally presents countermeasures to the implications derived from the review and analysis above in Chapter Ⅴ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLAW RESEARCH INSTITUTE CHUNGBUK NATIONAL UNIVERSITYMême sujetAsian Industrial and Economic DevelopmentTravaux en français237 207