Pour des villes écoresponsables : contribution potentielle des élus municipaux et enjeux de formation associés.
Notice bibliographique
Résumé
La volonté politique des décideurs est identifiée comme un facteur déterminant pour induire des changements écoresponsables dans les villes. Cet article s’intéresse aux décideurs publics que sont les élus municipaux au Québec, de manière à analyser leur contribution potentielle à la transformation des villes en des milieux de vie écoresponsables. Dans un premier temps, nous soulignons le rôle des élus en tant qu’acteurs éco-politiques au Québec, en mettant en évidence leur pouvoir d’action par rapport aux questions socio-écologiques, mais également les compétences à mobiliser et les défis de formation associés. Dans un second temps et de manière plus approfondie, les résultats d’une analyse des représentations et pratiques des formateurs d’élus municipaux permettent de jeter un regard critique sur l’offre de formation en environnement pour les élus. Ces résultats sont issus d’une recherche qualitative basée sur des observations non participantes et des entretiens semi-dirigés. On observe ainsi que les formateurs des élus municipaux intègrent peu entre elles, les dimensions écologiques et sociales des questions environnementales. L’adaptation aux changements climatiques est la principale question socio-écologique qui est abordée par la formation. Les formateurs font peu état du développement des compétences que devrait viser la formation et abordent celle-ci dans un paradigme propre à la transmission de connaissances plutôt que d’en stimuler la co-construction. Enfin, cette exploration critique des représentations des formateurs d’élus municipaux au Québec montre l’importance de poursuivre la recherche en éducation relative à l’environnement auprès des adultes qui ont la fonction d’élus, ainsi que de parfaire leur formation professionnelle, notamment en ce qui a trait au développement de compétences écocitoyennes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».