Preoperative overweight and obesity do not cause inferior outcomes following open-wedge high tibial osteotomy: A retrospective cohort study of 123 patients
Notice bibliographique
Résumé
Open-wedge high tibial osteotomy (OWHTO) is effective in treating medial compartment osteoarthritis. The association between body mass index (BMI) and outcomes following OWHTO is being debated. This study compared radiographic and clinical outcomes between patients with preoperative overweight, obesity, and normal BMI following OWHTO for medial compartment osteoarthritis. In total, 123 patients (123 knees) who underwent OWHTO for medial compartment osteoarthritis were enrolled and were divided into normal-BMI (18.5-24.9 kg/m2), overweight (25-29.9 kg/m2), and obese (>30 kg/m2) groups based on body mass index. The numeric rating scale for pain, mechanical tibiofemoral angle (mTFA), tibia tilting angle (TTA), and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) for function were evaluated preoperatively and at postoperative follow-ups. The improvements of clinical and radiological outcomes in normal-BMI, overweight, and obese groups were not significantly different. The incidence of soft tissue irritation, wound infection, nonunion, and conversion to total knee arthroplasty were not significantly different between groups.The clinical and radiological outcomes in patients with preoperative overweight, obesity, and normal-BMI were not significantly different. Preoperative overweight and obesity thus has no effect on outcomes following OWHTO during the two years follow-up period. These findings cannot be generalized to patients with morbid obesity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».