MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317553701 · doi:10.1109/tsmc.2023.3233965

A Bionic Dynamic Path Planning Algorithm of the Micro UAV Based on the Fusion of Deep Neural Network Optimization/Filtering and Hawk-Eye Vision

2023· article· en· W4317553701 sur OpenAlexfundno aff
Zichao Zhang, Shubo Wang, Jian Chen, Yu Han

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics Systems · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChinese Universities Scientific FundMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsNational Key Research and Development Program of ChinaChina Agricultural UniversityState Key Laboratory of Virtual Reality Technology and SystemsNational Natural Science Foundation of ChinaMinistry of Natural Resources
Mots-clésArtificial intelligenceComputer visionComputer scienceArtificial neural networkMotion planningPath (computing)FusionRobot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A micro unmanned aerial vehicle (UAV) only equipped with a monocular camera is hard to accomplish a flying task with obstacles avoidance and target tracking simultaneously. In this article, a bionic dynamic path planning algorithm was developed for cooperation of obstacles avoidance and target tracking. An improved bat algorithm (BA) optimized transfer learning convolutional neural network (CNN) and bio-inspired optical flow balance algorithm was combined for obstacles avoidance. The Hawk-eye algorithm with line of sight (LOS) tracking rules is aimed at UAV dynamic tracking with obstacles avoidance. All of perception information, including avoidance and tracking were fused in UAV motion decision phase. The experiments include “obstacles avoidance” and “obstacles avoidance + target tracking” parts. Comparing with manual control and other algorithms, the bionic dynamic path planning algorithm in this article showed certain advantages in success rate, less obstacles collisions, and less major accidents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics SystemsMême sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207