“A Positive Statement of a Negative Thing”: Nietzschean Eternal Recurrence as Dramatic Form in Samuel Beckett’s <i>Waiting for Godot</i>
Notice bibliographique
Résumé
Much has been written in the late twentieth and early twenty-first centuries about the pessimistic tenor of Samuel Beckett’s middle-period plays. With specific reference to Waiting for Godot, however, this essay draws a distinction between the pessimistic appearance of the content that partially constitutes this text and the nature of the formal medium through which it is realized. In short, I argue that there is a critical disjunction between what this play says and what this play does. Conceptually speaking, this essay is primarily concerned with Beckett’s textual engagement with the theory of eternal recurrence, that is, the idea that all occurrences have happened innumerable times before, and will happen again, and again, in an infinitely recurring cycle. Focusing on how Waiting for Godot developed, both in translation and as a performance piece under the direction of its author, I demonstrate that Beckett’s metatheatrical dramatization of eternal recurrence explores this theory’s capacity to function as an ethical imperative in the morally nihilistic atmosphere of post-Holocaust Europe. In doing so, Beckett’s play implicates the viewer in a dramatization that is aligned with the axiological iteration of eternal recurrence that modern and contemporary scholars associate with Friedrich Nietzsche. Indeed, it is in this sense that Waiting for Godot is, as Beckett himself puts it, “a positive statement of a negative thing.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,018 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».