Evaluation of a culturally adapted cognitive behavior therapy-based, third-wave therapy manual
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recommendations for psychotherapy have evolved over the years, with cognitive behavioral therapy (CBT) taking precedence since its inception within clinical guidelines in the United Kingdom and United States. The use of CBT for severe mental illness is now more common globally. AIM: To investigate the feasibility and acceptability of a culturally adapted, CBT-based, third-wave therapy manual using the Comprehend, Cope, and Connect approach with individuals from a diverse population presenting to primary and secondary healthcare services. METHODS: A pilot study was used to assess the feasibility and acceptability of the manualised intervention. Outcome measures were evaluated at baseline, post-intervention and 12 wk-follow up. 32 participants with mental health conditions aged 20-53 years were recruited. Assessments were completed at three time points, using Clinical Outcomes in Routine Evaluation (CORE), Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), Bradford Somatic Inventory and World Health Organization Disability Assessment Schedule 2.0 (WHODAS). The Patient Experience Ques-tionnaire was completed post-treatment. RESULTS: = 0.38 respectively. CONCLUSION: These results indicate the effectiveness and acceptability of the culturally adapted, CBT-based, third-wave therapy manual intervention among minoritized groups with moderate effect sizes. Satisfaction levels and acceptability were highly rated. The viability and cost-effectiveness of this approach should be explored further to support universal implementation across healthcare systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».