MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317566757 · doi:10.3138/md-65-4-1216

Migrant Deaths and European Revenants in Thomas Köck’s<i>antigone. a requiem</i>(2019): Sophocles’ Tragedy Recomposed and Decomposed

2022· article· en· W4317566757 sur OpenAlexvenueno aff
Christina Wald

Notice bibliographique

RevueModern Drama · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCyprus History, Politics, Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTragedy (event)ChorusLiteratureBrotherArtPhilosophyHistoryLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article discusses antigone. a requiem (2019) by the Austrian playwright Thomas Köck as one of the latest contributions to a growing body of work that has engaged with Sophocles’ Antigone in light of current migration debates. Avoiding psychological realism in favour of postdramatic techniques, antigone. a requiem differs aesthetically from other recent revisions in that this tragedy-as-requiem does not primarily aim for the audience’s affective response. Inspired by Judith Butler’s theory of the spectral return of socially neglected, ungrievable lives, the play replaces Antigone’s unburied brother with corpses washed ashore on European beaches to question European migration policies through a critical assessment of Europe’s necropolitics. Formally recomposing Sophocles’ tragedy as a requiem with a distinct linguistic musicality, Köck’s play skilfully repurposes the funeral song shared by Sophocles’ Antigone and chorus and relocates Antigone’s anagnorisis to the chorus of contemporary Europeans who eventually recognize themselves in the dead. Köck’s requiem also decomposes its model, as it stages the undead as revenants who return to remind Europe of its history of colonization and exploitation, in which Sophocles’ Antigone was employed as a carrier of European values. In this respect, Köck’s recomposition also sings a requiem for Antigone itself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0120,010
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern DramaMême sujetCyprus History, Politics, SocietyTravaux en français237 207