A Central Auditory Test reveals differences between drug treatment regimens in adults living with HIV
Notice bibliographique
Résumé
Objective This exploratory study examined whether central auditory tests show differences between people living with HIV (PLWH) treated with two predominant antiretroviral drug therapy (ART) regimens.Design Cross-sectional.Study Sample 253 PLWH (mean age 39.8 years) from the Shanghai Public Health Clinical Centre, China.Methods The Hearing in Noise Test speech reception threshold (SRT) assessed central auditory function and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) assessed cognition. The relationship between ART regimen and SRT was evaluated with multivariable linear regression incorporating age, HIV duration, and peripheral hearing ability. Multivariable logistic regression was used to ascertain if SRT and ART regimen predicted MoCA impairment.Results The two predominant ART regimens differed by one drug (zidovudine or tenofovir). Participants taking the zidovudine-containing regimen had poorer SRT performance (p=.012) independent of age and hearing thresholds. MoCA scores did not differ between drug regimens, but a negative relationship was found between SRT and MoCA impairment (p=.048).Conclusions ART regimens differed in their association with central auditory test performance likely reflecting neurocognitive changes in PLWH taking the zidovudine-containing regimen. Central auditory test performance also marginally predicted cognitive impairment, supporting further assessment of central auditory tests to detect neurocognitive deficits in PLWH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».