Knowledge-map analysis of percutaneous nephrolithotomy (PNL) for urolithiasis
Notice bibliographique
Résumé
Percutaneous nephrolithotomy (PNL) has been used in the treatment of urolithiasis for more than 20 years. However, bibliometric analysis of the global use of PNL for urolithiasis is rare. We retrieved the literatures on PNL and urolithiasis from Web of science core collection database. VOSviewer was used to analyze keywords, citations, publications, co-authorship, themes, and trend topics. A total of 3103 articles were analyzed, most of which were original ones. The most common keywords were "percutaneous nephrology" and "urolithiasis", both of which were closely related to "ureteroscopy". Journal of Urology and Zeng Guohua from the First Affiliated Hospital of Guangzhou Medical University were the most published journal and author in this field. The most productive country was the United States, and its closest partners were Canada, China, and Italy. The five hot topics were the specific application methods and means, risk factors of urolithiasis, the development of treatment technology of urolithiasis, the characteristics, composition, and properties of stones, and the evaluation of curative effect. This study aimed to provide a new perspective for PNL treatment of urolithiasis and provided valuable information for urologic researchers to understand their research hotspots, cooperative institutions, and research frontiers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».