MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317568443 · doi:10.1016/j.crbeha.2023.100096

The links between fear of missing out, status-seeking, intrasexual competition, sociosexuality, and social support

2023· article· en· W4317568443 sur OpenAlexaff
Adam C. Davis, Graham Albert, Steven Arnocky

Notice bibliographique

RevueCurrent Research in Behavioral Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySocial psychologyFeelingWorryPerspective (graphical)Sexual selectionEvolutionary psychologyApprehensionDevelopmental psychologyCognitive psychologyAnxietyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the surge of social media use in contemporary society, scholars have focused on how feelings of apprehension that one is missing out on important social activities (i.e., fear of missing out [FoMO]) might influence mental health. However, worry surrounding social inclusion is not a contemporary problem, and successfully participating in social events is an important aspect of human evolutionary history. To our knowledge, researchers have yet to frame the phenomenon of FoMO in an evolutionary perspective. In a sample of N = 327 heterosexual American adults (Mage = 36.94, SD = 10.24), we found that FoMO correlated positively with status-striving and intrasexual competitiveness, as well as unrestricted sociosexual behavior and desires. Among females, but not males, FoMO was negatively linked to received social support. Results highlight how adults higher in FoMO express a greater inclination to compete for evolutionarily salient social and reproductive resources and devote more effort toward short-term mating. FoMO may also alert females to the absence of desired social support. Findings provide insight into the utility of an evolutionary approach to studying individual differences in the experience of FoMO, which can aid in gathering a more comprehensive understanding of the construct.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,483
Tête enseignante GPT0,579
Écart entre enseignants0,096 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Research in Behavioral SciencesMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207