MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317569411 · doi:10.1080/10476210.2023.2166918

What should teacher education be about? Initial comparisons from Scotland and Alberta

2023· article· en· W4317569411 sur OpenAlexafffundabout
Paul Adams, Amy Burns

Notice bibliographique

RevueTeaching Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Educational Policies and Reforms
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesMinistry of Advanced EducationGovernment of Alberta
Mots-clésMandateWorkforceCraftDirectiveContext (archaeology)RealmTeacher educationPolitical sciencePedagogyEducation policyPublic policyPolicy analysisPublic administrationSociologyProfessional developmentPosition (finance)Higher educationPublic relationsLawEconomicsHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article empirically examines the ways in which Initial Teacher Education in Scotland and Alberta, Canada, seeks to ‘get students in’, ‘get them out and into the workforce’, ‘get on with teaching future teachers’ and how it should ‘get on with students’. Using Adams’ (2016) policy heuristic, which posits that policy can be discerned in three realms: frame; explanation; and formation, this paper considers the middle realm: that of policy explanation. Here, attempts to position policy through public pronouncement, policy directive, mandate and/or missive are examined in the context of ITE in Scotland and Alberta. By analysing policy explanations, the paper marks out how both jurisdictions should begin to attempt to craft ITE located in career-long, professional learning and development that understands and acknowledges tensions between ITE and later teacher-education phases. Finally, the paper makes a tentative proposal as to what such ITE might hope to achieve and how it might contribute to a well-developed workforce, so that both locations and other jurisdictions might orient initial teacher development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,685

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0110,006
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeaching EducationMême sujetGlobal Educational Policies and ReformsTravaux en français237 207