Can rental platforms contribute to more sustainable fashion consumption? Evidence from a mixed-method study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This study presents a case study of fashion rental platforms in Canada, drawing upon two unique, yet complementary, datasets: a qualitative analysis based upon semi-structured interviews with the rental platform entrepreneurs and a life cycle assessment (LCA) of 11 garment designs simulating garments offered by the platforms. Fast fashion has not only made garments more accessible to all parts of society, but also made them more disposable. To counteract the sustainability issue of fashion, rental platforms are emerging as a potential solution. While fashion rental platforms are often described as being “sustainable alternatives”, their business practices and the quantitative impact remains largely untested. This study posed four research questions to address this gap: 1) How do fashion rental platform entrepreneurs see their contribution to enhance sustainability with their provided service?,2) What are the item purchase criteria of rental platforms and their relation to environmental sustainability of fashion consumption?, 3) How do factors such as garment type, season, fabric composition and style influence the greenhouse gas (GHG) emissions of a garment when owned versus rented?, 4) What are the research gaps between business practices and evidence of environmental impact? To answer these questions, we combined semi-structured interviews with rental entrepreneurs and an LCA. The interviews provided basic understanding in fashion rental operations and their reasons, which assisted in modeling the environmental impact of rented garments using LCA. As a result, qualitative findings indicate that rental entrepreneurs recognize provision of rental service itself contributes to sustainable fashion. From the LCA, the embodied GHG of garments varied significantly depending on the design and fiber content. When owning and renting were compared, rented garments had a greater life cycle GHG per piece when the garment is dry-cleaned. Also, the GHG emission per wear is tremendously reduced for garments that increase lifetime wear through renting such as dresses. Our mixed-method study suggests the need to further analyze the role of the garment category to consumer behavior, rebound effects, and garment design for rental platforms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle