MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317581986 · doi:10.1016/j.envc.2023.100684

Performance of denitrifying bioreactors in southern Alberta

2023· article· en· W4317581986 sur OpenAlexafffundabout
Jacqueline Köhn, Gregory S. Piorkowski, Janelle F. Villeneuve, Nicole E. Seitz Vermeer

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Challenges · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Nitrogen Removal
Établissements canadiensLethbridge CollegeAgriculture Food and Rural Development
Organismes subventionnairesAlberta InnovatesAmerican Geosciences Institute
Mots-clésStrawEnvironmental scienceDenitrifying bacteriaNitrateBioreactorNutrientAgronomyPulp and paper industryNitrogenDenitrificationBiologyChemistryEcologyBotanyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Denitrifying bioreactors are an edge-of-field passive treatment technology that can reduce nutrient export from subsurface drainage waters to aquatic ecosystems. This technology is gaining popularity in many parts of the world including eastern Canada, but has not gained widespread acceptance in the Canadian prairies. This study evaluated the performance of pilot-scale denitrifying bioreactors for removing nitrate under agricultural field conditions in southern Alberta. Local agricultural residues– barley straw and hemp straw– were tested in comparison to wood chips for nutrient removal potential under varying retention times and temperatures during the growing season. Results from this study identified that the primary factors affecting nitrate-nitrogen removal in this region were temperature, flow rate, carbon source material and the age of the materials in the bioreactor. Both agricultural residues exceeded wood chip performance in the first year of operation, but all fill materials performed similarly in the second year of operation– the percent reduction of nitrate-nitrogen dropped from 72% to 34% and 55% to 32% for barley straw and hemp straw, respectively, while increasing from 27% to 29% for wood chips. These results indicate that more research is needed on the use of barley straw and hemp straw in bioreactors after an overwinter period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ChallengesMême sujetWastewater Treatment and Nitrogen RemovalTravaux en français237 207