Validation and Verification of reactingPimpleCentralFOAM for Ejector Ramjet Applications
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
View Video Presentation: https://doi.org/10.2514/6.2023-1228.vid A computational fluid dynamics (CFD) validation study for the analysis of compressible flows with combustion using a third-party OpenFOAM solver, reactingPimpleCentralFOAM, is performed for three cases: a one-dimensional (1D) laminar flame, a three-dimensional bluff-body stabilized flame, and a ramjet with a novel intake system operating at static conditions. The 1D laminar flame case was simulated for methane and propane flames for various reaction mechanisms. Results were found to reasonably agree with Cantera for global reaction mechanisms, but significant differences were observed when detailed chemical mechanisms were used. The second validation case compares reactingPimpleCentralFOAM results to experimental data available for a bluff-body stabilized premixed propane–air flame. A reasonable match between experimental and CFD results was obtained for the axial velocity when a modified mixing time scale was used with the default Partially-Stirred Reactor (PaSR) combustion model available in OpenFOAM. However the transverse velocity profiles were found to differ and the velocity fluctuations were generally over-predicted. For the final validation case, the thrust was found to be significantly under-predicted when the default PaSR combustion model was used. A modified PaSR model was implemented into OpenFOAM which scaled the reaction rate by the ratio of turbulent and laminar flame speed. This model was found to improve the prediction of thrust but it was still under-predicted compared to experiment. Both models were found to over-predict the entrainment of air into the engine by the fuel jet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle