MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317597597 · doi:10.1101/2023.01.20.23284839

Biologic DMARD Access and Medication Cost-related Nonadherence in Rheumatology Patients in Canada: A Cross-sectional Survey

2023· preprint· en· W4317597597 sur OpenAlexaffabout
Anne Holbrook, Avrilynn Ding, S. I. Troyan, Sandra Costa, Mark Matsos, Michael R. Law, Selena Gong, Apurva Dixit, Gary Foster, Nader Khalidi

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCross-sectional studyRheumatologyMedical prescriptionRheumatoid arthritisInternal medicineFamily medicineIndirect costsAnkylosing spondylitisCost sharingPharmacistPsoriatic arthritisPharmacyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Cost-related nonadherence to prescription medications affects many Canadians and is associated with negative self-perceptions of health. Biologic disease modifying anti-arthritic drugs (bDMARDs) are costly drugs recommended for certain patients with rheumatoid or psoriatic arthritis and ankylosing spondylitis. We investigated access and cost-related nonadherence (CRN) to bDMARDs compared to other therapies for such patients in Ontario. Methods We conducted a cross-sectional telephone survey of adult patients recruited from two academic rheumatology practices in Hamilton, Ontario, asking demographic and socioeconomic characteristics, drug plan coverage, medication cost-related cutbacks, opinions on the value of bDMARDs, and assistance with costs from health professionals. CRN was defined by patient self-report of not using or using less than prescribed amount of medication, due to cost. Results 104 patients (mean age (SD) 61(12) years) participated, including 77 (74%) women, 57 (54.8%) taking bDMARDs, and 27 (25.9%) with household income <$40,000 annually. CRN was reported by 19 (18.3%) participants with no significant difference between those taking versus not taking bDMARDs (risk difference (95% CI): -0.10 (−0.25, 0.04); p=0.19). 37 (64.9%) of those taking bDMARDs reported that they would not take them if they had to pay the full cost. Overall, few patients reported that they would ask their doctor (17.3%) or pharmacist (15.4%) for help with reducing prescription costs. Conclusion CRN prevalence was relatively high amongst these rheumatology patients despite access to public and private funding mechanisms. Patients expressed a reluctance to ask their doctor or pharmacist for help in reducing their medication costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207