MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317598280 · doi:10.53379/cjcd.2023.350

Moving From Moral Distress to Moral Resilience Using Acceptance and Commitment Therapy

2023· article· en· W4317598280 sur OpenAlexaffvenue
Ria Nishikawara, Teresa D. Maynes

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Career Development · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcceptance and commitment therapyMindfulnessPsychologyPsychological resiliencePsychological interventionBurnoutHealth careContext (archaeology)DistressMoral injurySocial psychologyPsychotherapistIntervention (counseling)Clinical psychologyPolitical sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Moral distress (MD) is a problematic experience for healthcare workers, with career engagement implications including burnout, job turnover, and career turnover. Instances of MD have been increasing since the start of the COVID-19 pandemic, threatening greater problems for the healthcare system. Although a range of interventions have been explored, no evidence-based treatment has been identified. Because of how embedded ethical decision-making is in the healthcare field, it is unlikely that MD will be eradicated; however, it is suggested that MD can be learned from and transformed into moral resilience. Evidence indicates that healthcare workers could benefit from mindfulness-based and emotion regulation skills, alongside values-based and action strategies, to support the development of moral resilience. This article proposes the applicability of Acceptance and Commitment Therapy (ACT) and its six core skills—acceptance, cognitive defusion, mindfulness, self-as-context, values, and commitment—to the work of career practitioners as a means of developing moral resilience skills among healthcare workers and supporting career sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Career DevelopmentMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207