MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317606070 · doi:10.1212/nxg.0000000000200055

Neuropathology-Independent Association Between <i>APOE</i> Genotype and Cognitive Decline Rate in the Normal Aging-Early Alzheimer Continuum

2023· article· en· W4317606070 sur OpenAlexfundno aff
Jing Qian, Yiding Zhang, Rebecca A. Betensky, Bradley T. Hyman, Alberto Serrano‐Pozo

Notice bibliographique

RevueNeurology Genetics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institutes of HealthNational Institute of Neurological Disorders and StrokeYork University
Mots-clésApolipoprotein EClinical Dementia RatingNeuropathologyDementiaCognitive declineSenile plaquesPsychologyInternal medicineAlzheimer's diseaseAlleleCognitionMedicineDiseasePsychiatryBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objectives We previously found that the APOE genotype affects the rate of cognitive decline in mild-to-moderate Alzheimer disease (AD) dementia independently of its effects on AD neuropathologic changes (ADNC) and copathologies. In this study, we tested the hypothesis that the APOE alleles differentially affect the rate of cognitive decline at the normal aging-early AD continuum and that this association is independent of their effects on classical ADNC and copathologies. Methods We analyzed APOE associations with the cognitive trajectories (Clinical Dementia Rating scale Sum of Boxes [CDR-SOB] and Mini-Mental State Examination [MMSE]) of more than 1,000 individuals from a national clinicopathologic sample who had either no, mild (sparse neuritic plaques and the Braak neurofibrillary tangle [NFT] stage I/II), or intermediate (moderate neuritic plaques and the Braak NFT stage III/IV) ADNC levels at autopsy via 2 latent classes reverse-time longitudinal modeling. Results Carrying the APOEε4 allele was associated with a faster rate of cognitive decline by both CDR-SOB and MMSE relative to APOEε3 homozygotes. This association remained statistically significant after adjusting for ADNC severity, comorbid pathologies, and the effects of ADNC on the slope of cognitive decline. Our modeling strategy identified 2 latent classes in which APOEε4 carriers declined faster than APOEε3 homozygotes, with latent class 1 members representing slow decliners (CDR-SOB: 76.7% of individuals, 0.195 vs 0.146 points/y in APOEε4 vs APOEε3/ε3; MMSE: 88.6% of individuals, −0.303 vs −0.153 points/y in APOEε4 vs APOEε3/ε3), whereas latent class 2 members were fast decliners (CDR-SOB: 23.3% of participants, 1.536 vs 1.487 points/y in APOEε4 vs APOEε3/ε3; MMSE: 11.4% of participants, −2.538 vs −2.387 points/y in APOEε4 vs APOEε3/ε3). Compared with slow decliners, fast decliners were more likely to carry the APOEε4 allele, younger at initial visit and death, more impaired at initial and last visits, and more likely to have intermediate (vs none or mild) ADNC levels, as well as concurrent Lewy bodies and hippocampal sclerosis at autopsy. Discussion In a large national sample selected to represent the normal aging-early AD continuum, the APOEε4 allele is associated with a modest but statistically significant acceleration of the cognitive decline rate even after controlling for its effects on ADNC and comorbid pathologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology GeneticsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207