MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317612585 · doi:10.1088/0026-1394/60/1a/09001

Final report on the key comparison CCAUV.A-K6

2023· article· en· W4317612585 sur OpenAlexaboutno aff
Dominique Rodrigues, Erling Sandermann Olsen, Osvaldo Llamas, Danuta Dobrowolska, Zemar Martins Defilippo Soares, Wan‐Ho Cho, Christian Hof, Chris D. Thomas, Laurence Dickinson, K. Yamada, Hironobu Takahashi, R Nel, Peter Hanes, Enver Sadıkoğlu, С. В. Колесов, Dmitrii Golovin

Notice bibliographique

RevueMetrologia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Measurement and Uncertainty Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMutual recognitionLibrary scienceCalibrationMathematicsStatisticsComputer scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Main text The key comparison CCAUV.A-K6 has been carried out under the auspices of the Consultative Committee on Acoustics, Ultrasound and Vibration (CCAUV) of the International Committee of Weights and Measures (CIPM). This comparison is concerned with primary pressure calibration of laboratory standard microphones type LS2P. The participating NMI's are HBK-DPLA (Denmark), CENAM (Mexico), GUM (Poland), INMETRO (Brazil), KRISS (Korea), LNE (France), METAS (Switzerland), NMIA (Australia), NMIJ (Japan), NMISA (South Africa), NRC (Canada), UME (Turkey) and VNIIFTRI (Russia). The role of Pilot laboratory was undertaken by LNE (France). The measurements took place between March 2019 and December 2020. Two LS2P microphones were circulated. This report includes the measurement results from the participants, information about their calibration methods, and the analysis leading to the assignment of the Key Comparison Reference Values (KCRV) and Degrees of Equivalence (DoE). To reach the main text of this paper, click on Final Report . Note that this text is that which appears in Appendix B of the BIPM key comparison database https://www.bipm.org/kcdb/ . The final report has been peer-reviewed and approved for publication by the CCAUV, according to the provisions of the CIPM Mutual Recognition Arrangement (CIPM MRA).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,097
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,097
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3040,233

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,634
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetrologiaMême sujetScientific Measurement and Uncertainty EvaluationTravaux en français237 207