MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317612585 · doi:10.1088/0026-1394/60/1a/09001

Final report on the key comparison CCAUV.A-K6

2023· article· en· W4317612585 sur OpenAlexaboutno aff
Dominique Rodrigues, Erling Sandermann Olsen, Osvaldo Llamas, Danuta Dobrowolska, Zemar Martins Defilippo Soares, Wan‐Ho Cho, Christian Hof, Chris D. Thomas, Laurence Dickinson, K. Yamada, Hironobu Takahashi, R Nel, Peter Hanes, Enver Sadıkoğlu, С. В. Колесов, Dmitrii Golovin

Notice bibliographique

RevueMetrologia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Measurement and Uncertainty Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMutual recognitionLibrary scienceCalibrationMathematicsStatisticsComputer scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Main text The key comparison CCAUV.A-K6 has been carried out under the auspices of the Consultative Committee on Acoustics, Ultrasound and Vibration (CCAUV) of the International Committee of Weights and Measures (CIPM). This comparison is concerned with primary pressure calibration of laboratory standard microphones type LS2P. The participating NMI's are HBK-DPLA (Denmark), CENAM (Mexico), GUM (Poland), INMETRO (Brazil), KRISS (Korea), LNE (France), METAS (Switzerland), NMIA (Australia), NMIJ (Japan), NMISA (South Africa), NRC (Canada), UME (Turkey) and VNIIFTRI (Russia). The role of Pilot laboratory was undertaken by LNE (France). The measurements took place between March 2019 and December 2020. Two LS2P microphones were circulated. This report includes the measurement results from the participants, information about their calibration methods, and the analysis leading to the assignment of the Key Comparison Reference Values (KCRV) and Degrees of Equivalence (DoE). To reach the main text of this paper, click on Final Report . Note that this text is that which appears in Appendix B of the BIPM key comparison database https://www.bipm.org/kcdb/ . The final report has been peer-reviewed and approved for publication by the CCAUV, according to the provisions of the CIPM Mutual Recognition Arrangement (CIPM MRA).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,597
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,634
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetrologiaMême sujetScientific Measurement and Uncertainty EvaluationTravaux en français237 207