Care Continuity, Telehealth Use, and Quality of Diabetes and Hypertension Care in Community Health Centers Before and During the COVID-19 Pandemic: Repeated Cross-sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
Background Community health centers (CHCs) pivoted to remote chronic care services during the COVID-19 pandemic. While care continuity is associated with improved care quality and patients’ experiences, telehealth’s impact on these relationships is unclear. Objective We aimed to examine the association among care continuity, telehealth use, and quality of diabetes or hypertension care in CHCs before and during the COVID-19 pandemic. Methods We collected electronic health record data from a cohort of 20,792 patients with diabetes or hypertension with ≥2 visits per year from March to December 2019 and 2020 among 166 California CHCs in the OCHIN Accelerating Data Value Across a National Community Health Center Network Collaborative. Logistic regression models estimated the association between care continuity (modified, modified continuity index [MMCI]) and telehealth adoption and blood pressure or hemoglobin A1c (HbA1c) testing. Generalized linear regression models for 2019 and 2020 estimated the association between MMCI and blood pressure or HbA1c, exploring telehealth as a mediator. Results Patients experienced reduced care continuity (2019: MMCI=0.71, SD 0.28; 2020: MMCI=0.63, SD 0.36; P<.001) and more blood pressure (99.99% vs 99.75%) and HbA1c (53.38% vs 48.99%) assessments in 2019 vs 2020. Telehealth accounted for 0.33% of 2019’s visits and 9.55% of 2020’s visits. MMCI scores were associated with higher odds of telehealth use in 2020 (odds ratio [OR] 1.96; P<.001). MMCI (2019: OR 1.72, P<.001; 2020: OR 1.66, P<.001) and telehealth use (2019: OR 2.44, P<.001; 2020: OR 6.82, P<.001) were associated with greater HbA1c testing. MMCI was associated with lower HbA1c values in 2020 (–0.40, P=.01) and lower systolic (2019: –1.64, P=.045; 2020: –2.40, P=.001) and diastolic (2019: –1.24, P=.007; 2020: –1.33, P=.001) blood pressure. MMCI and telehealth were not associated with HbA1c values in 2019. In 2020, telehealth mediated the relationship between MMCI and HbA1c testing (percent mediated 59%), but not between MMCI and other study outcomes. Conclusions Care continuity facilitates telehealth use and enables resilient performance on process measures. Elucidating how care continuity influences telehealth adoption may provide insights about implementing patient-centered innovations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».