Effect of pulmonary rehabilitation programme including either O2 inhalation or noninvasive ventilation in patients with chronic obstructive pulmonary disease
Notice bibliographique
Résumé
Background Pulmonary rehabilitation (PR) is crucial in managing chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and enhancing functional capacity and health status. Oxygen therapy and noninvasive ventilation (NIV) may be needed to be incorporated into rehabilitation to augment the effectiveness of physical training. Objectives To compare and assess the impact of the PR programme alone and with augmentation with O~2~ or NIV on COPD patients. Methods Seventy-five COPD patients were equally divided into three groups: group 1 patients performed 8 week-PR programme only. Group 2 performed the PR programme while receiving O~2~. Group 3 completed the PR programme plus NIV. Modified Borg scale, VO~2~ max, modified Medical Research Council Dyspnea Scale, 6-minute walk test, COPD assessment test score, spirometric measures and arterial blood gases were assessed before and after the programme. Results The outcome measurements showed meaningful improvement compared with the baseline in the three studied groups. However, VO~2~ max in group 3 showed higher significant improvement than both groups 1 and 2. Regarding 6-minute walk test, groups 2 and 3 had a higher significant improvement than group 1. COPD assessment test score in group 3 showed higher significant improvement than groups 1 and 2. Arterial blood gases in groups 2 and 3 showed significant increase in partial pressure of arterial oxygen and arterial oxygen saturation, but group 3 only had a significant decrease in PaCO~2~. Conclusion O~2~ supplementation and NIV help severe to very severe COPD patients to perform higher exercise intensity, so they augment the benefits of PR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».