MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4317625846 · doi:10.21203/rs.3.rs-2488848/v1

Breast Cancer Survivors’ Exercise Preferences Change During an Exercise Intervention and are associated with Post-Intervention Physical Activity

2023· preprint· en· W4317625846 sur OpenAlexaff
Erica Schleicher, Edward McAuley, Kerry S. Courneya, Phillip Anton, Diane K. Ehlers, Siobhan M. Phillips, Nashira I. Brown, Robert A. Oster, Dori Pekmezi, Laura Q. Rogers

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésPhysical therapyIntervention (counseling)Breast cancerMedicinePhysical activityPsychological interventionBehavior changePsychologyCancerInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose Exercise program preferences are important for designing physical activity (PA) interventions; yet may change following an intervention. Further, the relationship between preferences and PA behavior change is unclear. This study evaluated exercise program preferences among breast cancer survivors (BCS) before and after a behavioral intervention and associations between program preferences and PA change. Methods BCS were randomized to the BEAT Cancer intervention (n = 110) or written materials (n = 112). Questionnaires assessed exercise program preferences. Minutes per week of moderate-to-vigorous PA (MVPA) were accelerometer-measured and self-reported at baseline (M0), post-intervention (M3), and 3-month follow-up (M6). Results At M0, the majority of intervention group participants preferred exercising with others (62%) yet shifted to preferring exercising alone (59%) at M3 (p < 0.001). Furthermore, preferring exercising with others at M0 was associated with greater increases in self-reported MVPA between M0 and M6 (124.2 ± 152 vs. 53.1 ± 113.8, p = 0.014). BCS preferring facility-based exercise decreased after the BEAT Cancer intervention (14% vs. 7%, p = 0.039) and preferring exercising at home/had no preference at M0 had greater improvements in accelerometer-measured MVPA from M0 to M3 (74.3 ± 118.8 vs. -2.3 ± 78.4, p = 0.033) and M0 to M6 (44.9 ± 112.8 vs. 9.3 ± 30.4, p = 0.021). Exercise program preferences regarding mode of counseling, training supervision, and type of exercise changed from M0 to M3 but were not associated with changes in MVPA. Conclusion Findings suggest BCS exercise program preferences may change after an intervention and be associated with changes in MVPA. Understanding the role of PA preferences will better inform the design and success of PA behavior change interventions. ClinicTrials.gov, ClinicalTrials.gov number: NCT00929617.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→