MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317632603 · doi:10.2514/6.2023-2200

Development of Numerical Model for the Crashworthiness of Additively Manufactured Sandwich Lattices

2023· article· en· W4317632603 sur OpenAlexaff
Autumn R. Bernard, Muhammet Muaz Yalçın, Mostafa S. A. ElSayed

Notice bibliographique

RevueAIAA SCITECH 2023 Forum · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCellular and Composite Structures
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOctetMaterials scienceCube (algebra)CrashworthinessLattice (music)Composite materialStructural engineeringTopology (electrical circuits)Finite element methodGeometryMathematicsBaryonPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

View Video Presentation: https://doi.org/10.2514/6.2023-2200.vid Compared to other materials, cellular solids have superior energy absorption capabilities. Of particular interest within this material category are periodic lattice materials, which – in combination with advances in additive manufacturing technologies – allow not only for repeatable behavior, but also for a high degree of customization. In this paper, the crashworthiness of “sandwich” lattice structures is investigated, using both experimental and numerical investigations. After characterizing the quasi-static mechanical performance of solid nylon-carbon fiber and a solid engineering resin material, the response of single-layer cubic and octet lattices with a relative density of 30% made from those materials was characterized and compared. The response of multi-layer cubic and octet lattices was investigated before finally layering single-layer octet and cubic topologies to form two unique “sandwich” lattices. Stress-strain, efficiency-strain and other crashworthiness parameter data was gathered, and it was found that while the three-layer single-topology lattices were capable of absorbing 9.8 J (cube) and 7.8 J (octet), the designed sandwich lattices were experimentally capable of absorbing more: 19.0 J (octet-cube-octet) and 22.4 J (cube-octet-cube).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA SCITECH 2023 ForumMême sujetCellular and Composite StructuresTravaux en français237 207