MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317633866 · doi:10.2514/6.2023-1705

Modal analysis of twisted and curved blades using geometrically exact, intrinsic equations and general boundary conditions

2023· article· en· W4317633866 sur OpenAlexaff
Ali Siami, Fred Nitzsche

Notice bibliographique

RevueAIAA SCITECH 2023 Forum · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComposite Structure Analysis and Optimization
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatically indeterminateBoundary value problemMathematical analysisDiscretizationMathematicsModal analysisPartial differential equationFinite element methodBoundary (topology)Equations of motionStructural engineeringPhysicsClassical mechanicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

View Video Presentation: https://doi.org/10.2514/6.2023-1705.vid This paper presents a finite-difference method for structural dynamics analysis of initially twisted and curved beams with typical boundary conditions. The geometrically exact intrinsic formulation provides a set of nonlinear first-order partial differential equations that can be used for structural dynamic analysis of beams with initial twist or curvatures. These equations of motion are discretized in space domain using a central difference discretization scheme. Boundary conditions related to the displacements and rotations are introduced as intrinsic expressions in terms of the curvatures and strains. In this work, the general formulation is exemplified for a selected statically indeterminate case. An eigenfrequency analysis is done for a twisted blade under various boundary conditions and the results are verified against the corresponding modal analysis performed in ANSYS Workbench. However, the approach can deal with various combinations of typical rotating blades boundary conditions and can be used together with the geometrically exact, fully intrinsic equations in the structural analysis of statically indeterminate cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,522

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA SCITECH 2023 ForumMême sujetComposite Structure Analysis and OptimizationTravaux en français237 207