MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4317655870 · doi:10.1101/2023.01.19.524823

Immune sensing of food allergens promotes aversive behaviour

2023· preprint· en· W4317655870 sur OpenAlexaff
Esther Borges Florsheim, Nathaniel D. Bachtel, Jaime L. Cullen, Bruna Costa Lima, Mahdieh Godazgar, Cuiling Zhang, Fernando O. de Carvalho, Grégory Gautier, Pierre Launay, Andrew Wang, Marcelo O. Dietrich, Ruslan Medzhitov

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensCanadian Nautical Research Society
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institutes of HealthAgence Nationale de la RechercheHoward Hughes Medical Institute
Mots-clésImmunologyImmune systemFood allergyImmunoglobulin EAllergic inflammationBiologySensitizationLipopolysaccharideNeuroscienceInflammationAllergyAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

. The scope and mechanisms of behavioural modifications by the immune system are not yet well understood. Using a mouse food allergy model, here we show that allergic sensitization drives antigen-specific behavioural aversion. Allergen ingestion activates brain areas involved in the response to aversive stimuli, including the nucleus of tractus solitarius, parabrachial nucleus, and central amygdala. Food aversion requires IgE antibodies and mast cells but precedes the development of gut allergic inflammation. The ability of allergen-specific IgE and mast cells to promote aversion requires leukotrienes and growth and differentiation factor 15 (GDF15). In addition to allergen-induced aversion, we find that lipopolysaccharide-induced inflammation also resulted in IgE-dependent aversive behaviour. These findings thus point to antigen-specific behavioural modifications that likely evolved to promote niche selection to avoid unfavourable environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetAsthma and respiratory diseases→Travaux en français237 207→