MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317697336 · doi:10.2196/39975

Engagement With Gamification Elements in a Smoking Cessation App and Short-term Smoking Abstinence: Quantitative Assessment

2023· article· en· W4317697336 sur OpenAlexvenueno aff
Nikita B Rajani, Luz Adriana Bustamante Perez, Dominik Weth, Lucía Romo, Nikolaos Mastellos, Filippos T Filippidis

Notice bibliographique

RevueJMIR Serious Games · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmoking cessationmHealthAbstinenceOddsLogistic regressionPsychologyMental healthMedicineClinical psychologyApplied psychologyPsychiatryPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Gamification in smoking cessation apps has been found to improve cognitive outcomes associated with higher odds of quitting. Although some research has shown that gamification can also positively impact behavioral outcomes such as smoking cessation, studies have largely focused on physical activity and mental health. Only a few studies have explored the effects of gamification on smoking cessation outcomes, of which the majority have adopted qualitative methodologies and/or assessed engagement with apps using self-report. OBJECTIVE: This study aimed to explore levels of user engagement with gamification features in a smoking cessation app via in-app metrics. Specifically, the objective of this paper was to investigate whether higher engagement with gamification features is associated with the likelihood of quitting in the short term. METHODS: Data from a larger online study that recruited smokers seeking to quit were analyzed to address the objectives presented in this paper. The study took place between June 2019 and July 2020, and participants were primarily recruited via social media posts. Participants who met the eligibility criteria used 1 of 2 mobile apps for smoking cessation. In-app metrics shared by the developer of one of the smoking cessation apps, called Kwit, were used to assess engagement with gamification features. Out of 58 participants who used the Kwit app, 14 were excluded due to missing data or low engagement with the app (ie, not opening the app once a week). For the remaining 44 participants, mean (SD) values were calculated for engagement with the app using in-app metrics. A logistic regression model was used to investigate the association between engagement with gamification and 7-day smoking abstinence. RESULTS: In total, data from 44 participants who used the Kwit app were analyzed. The majority of participants were male, married, and employed. Almost 30% (n=13) of participants self-reported successful 7-day abstinence at the end of the study. On average, the Kwit app was opened almost 31 (SD 39) times during the 4-week study period, with the diary feature used the most often (mean 22.8, SD 49.3). Moreover, it was found that each additional level unlocked was associated with approximately 22% higher odds of achieving 7-day abstinence after controlling for other factors such as age and gender (odds ratio 1.22, 95% CI 1.01-1.47). CONCLUSIONS: This study highlights the likely positive effects of certain gamification elements such as levels and achievements on short-term smoking abstinence. Although more robust research with a larger sample size is needed, this research highlights the important role that gamification features integrated into mobile apps can play in facilitating and supporting health behavior change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,617

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Serious GamesMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207