Medical and surgical treatment of epilepsy in older adults: A national survey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: There are no clinical guidelines dedicated to the treatment of epilepsy in older adults. We investigated physician opinion and practice regarding the treatment of people with epilepsy aged 65 years or older. We also sought to study how our opinion and practice varied between geriatricians, general neurologists, and epilepsy neurologists (i.e., epileptologists). METHODS: We initially piloted our survey to measure test-retest reliability. Once finalized, we disseminated the survey via two rounds of facsimiles, and then conventional mail, to eligible individuals listed in a national directory of Canadian physicians. We used descriptive statistics such as stacked bar charts and tables to illustrate our findings. RESULTS: One hundred forty-four physicians (104 general neurologists, 25 geriatricians, and 15 epileptologists) answered our survey in its entirety (overall response rate of 13.2%). Levetiracetam and lamotrigine were the preferred antiseizure medications (ASMs) to treat older adults with epilepsy. Two thirds of epileptologists and almost half of general neurologists would consider prescribing lacosamide in >50% of people aged >65 years; only one geriatrician was of the same opinion. More than 40% of general neurologists and geriatricians erroneously believed that none of the ASMs mentioned in our survey was previously studied in randomized controlled trials specific to the treatment of epilepsy in older adults. Epileptologists were more likely as compared to general neurologists and geriatricians to recommend epilepsy surgery (e.g., 66.6% vs. 22.9%-37.5% among older adults). SIGNIFICANCE: Therapeutic decisions for older adults with epilepsy are heterogeneous between physician groups and sometimes misalign with available clinical evidence. Our surveyed physicians differed in their approach to ASM choice as well as perception of surgery in older adults with epilepsy. These findings likely reflect the lack of clinical guidelines dedicated to this population and the deficient implementation of best practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».