Commentary - Timothy W. Burns: Leo Strauss on Democracy, Technology, and Liberal Education. (New York: State University of New York Press, 2021. Pp. 201.)
Notice bibliographique
Résumé
In his dense and concise book, Burns explores Strauss's texts on liberal education in order to reflect on the relevance of such education for contemporary liberal democracies.The apparent narrowness of the subject matter and sources consulted in Burns's book is misleading.It presents in a clear and straightforward manner some of the most essential aspects of Strauss's thought.As the numerous and very rich footnotes attest, Burns has a deep and firsthand knowledge of Strauss's work.His short study can be compared favorably with the best studies published on Strauss in the last twenty years.He seeks to understand Strauss on his own terms by means of an internal analysis, but one can see that he has benefited from the advances in research on the genesis and development of Strauss's thought.He perceives very well how a deep understanding of Strauss requires one to resituate him in his debate with the tradition of German philosophy and, in particular, with Heidegger.Therefore, one of the most important contributions of this book is the attempt to clarify the terms of this debate.My first question is about the complex relationship between Heidegger and Strauss.Burns shows very well the challenge that Heidegger's thought could represent for a philosopher wanting to defend a decent political regime.Strauss has perceived and analyzed the ambiguities and the political background of decisionism and radical historicism present in Sein und Zeit.Like his friend Karl Löwith, he understood that such decisionism prepared the German catastrophe and that Heidegger was an accomplice in the advent of National Socialism."German Nihilism" 6 describes in depth the moral climate of the German Conservative Revolution and how the promoters of that revolution became allies in Hitler's takeover of power.In crucial passages, Burns takes up Strauss's criticisms of Heideggerian existentialism (13-15, 25n10, 47-51, 89n30, 112-13, 118, 130n19, 138-39, 162-63) and his presentation of these criticisms is profound and accurate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,026 | 0,037 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».