Reading Alterations in Parkinson's Disease Indicate Worse Cognitive Status
Notice bibliographique
Résumé
Background: Reading difficulties are commonly reported in Parkinson's disease (PD). So far, only a few studies have assessed reading in PD, most of them confirming a different pattern in patients compared with healthy populations. Impaired oculomotor control is an early feature of PD. Cognitive deficits, on the other hand, may appear early, but they are most prominent at later stages. Although these two factors are thought to be responsible for the alterations in reading performance, it is unclear how each factor contributes to them. Objectives: To evaluate eye movements during reading in PD and healthy controls (HCs). Methods: Data from 42 HCs (36% men) and 48 patients with PD (67% men) at Hoehn and Yahr stages ≤3 were analyzed. PD participants were further divided into 2 groups based on their Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score using a cutoff of ≥26. Eye movements were recorded with Tobii Pro Spectrum, a screen-based eye tracker with a sampling rate of 1200 Hz. Results: = 0.033) than HC, and further analysis showed that only patients with a lower MoCA score performed worse than HCs. Reading parameters were weakly associated with MoCA scores, irrespective of age and education. Conclusion: Changes in the reading pattern of PD patients are probably attributed to cognitive rather than pure oculomotor alterations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».