Subtle magnetic resonance imaging differences in tegmental pilocytic astrocytomas as a caution against attempting gross-total resection: illustrative cases
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although surgery within the tegmentum of the midbrain is challenging, resection of tegmental pilocytic astrocytomas (PAs) is a standard treatment because this has been shown to outperform chemotherapy and radiotherapy in terms of long-term tumor control. Gross total resection (GTR) assisted by intraoperative neuroelectrophysiological monitoring can be achieved with a reasonable risk-to-benefit ratio, especially for well-circumscribed tumors, but careful scrutiny of magnetic resonance imaging (MRI) is critical to surgical decision making. The authors present two cases of tegmental PAs, which appeared grossly similar on MRI and were operated on via the same surgical approach using the same intraoperative adjuncts. OBSERVATIONS: The tumors had identical histopathological and molecular diagnoses but drastically different functional outcomes for the patients, with significant long-term complications for one of the children, which the authors believe was due to a slightly more invasive nature of this tumor. The authors demonstrate subtle preoperative MRI findings that might be potential clues to a more infiltrative nature of one PA versus another and present pathological findings supporting this argument. LESSONS: This report serves as a reminder that not all tegmental PAs can be managed by the same surgical approach. Subtle signs of infiltration may indicate that GTR should not be attempted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».