MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317743611 · doi:10.3390/cancers15030694

Survival of Testicular Pure Teratoma vs. Mixed Germ Cell Tumor Patients in Primary Tumor Specimens across All Stages

2023· article· en· W4317743611 sur OpenAlexaff
Cristina Cano Garcia, Francesco Barletta, Reha‐Baris Incesu, Mattia Luca Piccinelli, Stefano Tappero, Andrea Panunzio, Zhe Tian, Fred Saad, Shahrokh F. Shariat, Alessandro Antonelli, Carlo Terrone, Ottavio De Cobelli, Markus Graefen, Derya Tilki, Alberto Briganti, Mike Wenzel, Séverine Banek, Luis A. Kluth, Felix K.‐H. Chun, Pierre I. Karakiewicz

Notice bibliographique

RevueCancers · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTesticular diseases and treatments
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTeratomaStage (stratigraphy)Hazard ratioGerm cell tumorsMedicineProportional hazards modelIncidence (geometry)Cumulative incidenceInternal medicineOncologyPathologyBiologyConfidence intervalChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We aimed to test for survival differences between testicular pure teratoma vs. mixed germ cell tumor (GCT) patients in a stage-specific fashion. Pure teratoma and mixed GCT in primary tumor specimens were identified within the Surveillance, Epidemiology, and End Results database (2004–2019). Kaplan–Meier curves depicted five-year overall survival (OS) and subsequently, cumulative incidence plots depicted cancer-specific mortality (CSM) and other-cause mortality (OCM) in a stage-specific fashion. Multivariable competing risks regression (CRR) models were used. Of 9049 patients, 299 (3%) had pure teratoma. In stage I, II and III, five-year OS rates differed between pure teratoma and mixed GCT (stage I: 91.6 vs. 97.2%, p < 0.001; stage II: 100 vs. 95.9%, p < 0.001; stage III: 66.8 vs. 77.8%, p = 0.021). In stage I, survival differences originated from higher OCM (6.4 vs. 1.2%; p < 0.001). Conversely in stage III, survival differences originated from higher CSM (29.4 vs. 19.0%; p = 0.03). In multivariable CRR models, pure teratoma was associated with higher OCM in stage I (Hazard Ratio (HR): 4.83; p < 0.01). Conversely, in stage III, in multivariable CRR models, pure teratoma was associated with higher CSM (HR: 1.92; p = 0.04). In pure teratoma, survival disadvantage in stage I patients relates to OCM. Survival disadvantage in stage III pure teratoma originates from higher CSM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancersMême sujetTesticular diseases and treatmentsTravaux en français237 207