MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317748158 · doi:10.55016/ojs/sppp.v9i1.42563

Laying the Foundation for Policy: Measuring Local Prevalence for Autism Spectrum Disorder

2016· article· en· W4317748158 sur OpenAlexaffabout
Carolyn Dudley, Jennifer Zwicker

Notice bibliographique

RevueThe School of Public Policy Publications · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFoundation (evidence)Autism spectrum disorderSpectrum (functional analysis)PsychologyMedicineAutismPsychiatryPhysicsPolitical scienceQuantum mechanicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

WHY IS THIS AN IMPORTANT ISSUE?Autism Spectrum Disorder (ASD)1 is the most common neurological condition diagnosed in children in Canada. Estimates of prevalence are reported as national numbers but may not reflect local numbers and consequently local needs. Local and provincial ASD prevalence estimates can be used by policy makers to inform local service delivery, resource allocation and future planning.WHAT DOES THE RESEARCH TELL US?ASD prevalence is on the rise Estimates of ASD prevalence in Canada have risen dramatically over the past several decades.2 The reason for the dramatic rise is uncertain and may be a result of a combination of a true rise in incidence, changing diagnostic criteria and increased awareness.3 It has been speculated that Alberta may have higher numbers of persons with ASD due to family in-migration to utilize higher levels of funding for ASD supports compared to other provinces.4 Prior to this study, there were no prevalence estimates for Alberta to assess this theory. A better understanding of Alberta ASD prevalence is critical as these estimates assist policy-makers, clinicians and educators in planning for school supports, adult day programs, employment programs, housing options and other programs essential to enhancing quality of life for individuals living with ASD and their families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,844

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe School of Public Policy PublicationsMême sujetInnovative Approaches in Technology and Social DevelopmentTravaux en français237 207