MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317749198 · doi:10.1093/jsxmed/qdac038

A randomized comparison of group mindfulness and group cognitive behavioral therapy vs control for couples after prostate cancer with sexual dysfunction

2023· article· en· W4317749198 sur OpenAlexaff
Bibiana M Kemerer, Bożena Zdaniuk, Celestia S. Higano, Jennifer A. Bossio, Raysa Camara Bicalho Santos, Ryan Flannigan, Lori A. Brotto

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensVancouver Coastal HealthQueen's UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessQuality of life (healthcare)Clinical psychologySexual functionPsychologyPsychological interventionDistressSexual dysfunctionMindfulness-based cognitive therapyAnxietyRandomized controlled trialCognitive therapyPsychotherapistCognitionMedicinePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sexual dysfunction is the most common and most distressing consequence of prostate cancer (PCa) treatment and has been shown to directly affect the sexual function and quality of life of survivors' partners. There are currently no established therapies to treat the emotional and psychological burden that sexual issues impose on the couple after PCa. AIM: Our study examined the impact of 2 therapies-cognitive behavioral therapy (CBT) and mindfulness therapy-on sexual, relational, and psychological outcomes of PCa survivor and partner couples. METHODS: PCa survivors (n = 68) who self-reported current sexual problems after PCa treatments and their partners were randomized to 4 consecutive weeks of couples' mindfulness therapy, couples' CBT, or no treatment (control). OUTCOMES: Couples' sexual distress, survivors' sexual satisfaction, and couples' relationship satisfaction, quality of life, psychological symptoms (anxiety and depression), and trait mindfulness were measured at baseline, 6 weeks after treatment, and 6 months after treatment. RESULTS: Sexual distress and sexual satisfaction were significantly improved 6 weeks after the CBT and mindfulness interventions as compared with the control group, but only sexual distress remained significantly improved at 6 months. Relationship satisfaction decreased and more so for partners than survivors. There were increases in domains of quality of life for survivors vs their partners 6 months after treatments and an overall increase in general quality of life for couples 6 weeks after mindfulness. There were no significant changes in psychological symptoms and trait mindfulness. Qualitative analysis showed that the mindfulness intervention led to greater personal impact on couple intimacy after the study had ended. CLINICAL IMPLICATIONS: CBT and mindfulness can be effective treatments for helping couples adapt to and cope with changes to their sexual function after PCa treatments and could help improve the most common concern for PCa survivors-that is, couples' sexual intimacy-after cancer, if added to routine clinical care. STRENGTHS AND LIMITATIONS: We used established standardized treatment manuals and highly sensitive statistical methodology and accounted for covariable factors and moderators of primary outcomes. Due to difficulty in recruitment, we had a smaller control group than treatment, reducing our power to detect between-group differences. Our sample was mostly White, heterosexual, and affluent, thereby limiting the generalizability. CONCLUSION: This is the first randomized clinical trial to test and demonstrate benefits among PCa survivors and partners' sexual outcomes after CBT and mindfulness as compared with a nontreatment control group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207