Risk prediction models for endometrial cancer: development and validation in an international consortium
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Endometrial cancer risk stratification may help target interventions, screening, or prophylactic hysterectomy to mitigate the rising burden of this cancer. However, existing prediction models have been developed in select cohorts and have not considered genetic factors. METHODS: We developed endometrial cancer risk prediction models using data on postmenopausal White women aged 45-85 years from 19 case-control studies in the Epidemiology of Endometrial Cancer Consortium (E2C2). Relative risk estimates for predictors were combined with age-specific endometrial cancer incidence rates and estimates for the underlying risk factor distribution. We externally validated the models in 3 cohorts: Nurses' Health Study (NHS), NHS II, and the Prostate, Lung, Colorectal and Ovarian (PLCO) Cancer Screening Trial. RESULTS: Area under the receiver operating characteristic curves for the epidemiologic model ranged from 0.64 (95% confidence interval [CI] = 0.62 to 0.67) to 0.69 (95% CI = 0.66 to 0.72). Improvements in discrimination from the addition of genetic factors were modest (no change in area under the receiver operating characteristic curves in NHS; PLCO = 0.64 to 0.66). The epidemiologic model was well calibrated in NHS II (overall expected-to-observed ratio [E/O] = 1.09, 95% CI = 0.98 to 1.22) and PLCO (overall E/O = 1.04, 95% CI = 0.95 to 1.13) but poorly calibrated in NHS (overall E/O = 0.55, 95% CI = 0.51 to 0.59). CONCLUSIONS: Using data from the largest, most heterogeneous study population to date (to our knowledge), prediction models based on epidemiologic factors alone successfully identified women at high risk of endometrial cancer. Genetic factors offered limited improvements in discrimination. Further work is needed to refine this tool for clinical or public health practice and expand these models to multiethnic populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,071 | 0,120 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».