Are Tertiary Institutions Losing Sight of Their Duty to <i>Cura Personalis</i> ?
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Physical education requirements (PERs) have been suggested as a potential solution for increasing physical activity (PA) among undergraduate students, specifically for the inactive who face the greatest barriers to PA. In 2010, among a nationally-representative, random sample of tertiary institutions in the U.S. only 39% had PERs as part of their general education curriculum. But, being a decade old, this data may be outdated. The aim of this study was to examine the current status of PERs in U.S. tertiary institutions and to explore what institutional characteristics are associated with having a PER. Methods: Academic catalogs of a nationally representative, random sample of 331 institutions were searched for PER information. Results: The majority of U.S. tertiary institutions did not mandate physical education (PE) courses (56.2%), whereas 31.7% fully and 12% partially required their undergraduate students to complete a PE course to graduate. The characteristics most associated with an institution having a PER included being private, having a small enrollment size, having an academic degree program related to the field, having both activity and conceptual components, being <3 credit hours, offering an elective program in physical activity education, and being located in the south. Conclusion: Future work is needed to identify important elements of PER courses, reasons why PERs are sustained by some institutions versus others, and to establish practical guidelines regarding best practices for quality PER courses. More direct action within the discipline of kinesiology is needed to underscore the importance and need of PERs at the tertiary level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,038 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».